Следственные действия после ознакомления с уголовным делом

Причем, если обвиняемый и защитник подходят к ознакомлению с материалами уголовного дела со всей серьезностью, то потерпевшие, как правило, игнорируют ознакомление, надеясь на профессионализм и честность следователя, или же по вполне понятным психологическим причинам. Но что хуже всего, потерпевшие совершенно напрасно, не знакомясь с материалами уголовного дела, подписывают процессуальные документы о том, что с материалами уголовного дела ознакомлены и каких-либо ходатайств по уголовному делу не имеют. Этим самым они открывают возможность для всяческого ущемления своих прав и интересов, различного рода злоупотреблений, обезоруживают себя перед стороной обвинения, особенно если следствие по делу проведено некачественно, поверхностно. Итак, пренебрегать ознакомлением с материалами уголовного дела ни в коем случае нельзя ни потерпевшему, ни обвиняемому, ни защитнику. Сам процесс ознакомления с материалами уголовного дела регламентирован статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защита документов

Ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций Колоколов Н. Дата размещения статьи: Скоро такой вид государственной деятельности, как предварительное следствие, приобретает массовый характер. Принято эпохальное решение ввести в предварительное следствие элемент состязательности.

Закон обязал сторону обвинения: 1 накануне судебного разбирательства в полном объеме раскрыть перед стороной защиты систему доказательств; 2 выслушать мнение оппонентов по существу обвинения, при необходимости по ходатайству обвиняемого и или его защитника дополнить предварительное следствие. Это был первый шаг на пути к признанию необходимости введения отдельных элементов состязательности на досудебных этапах движения уголовного дела. В наши дни защитник допущен к участию в процессе с момента фактического задержания подозреваемого, зачастую адвокаты активно исполняют свои обязанности еще на этапе возбуждения уголовного дела.

Безусловно, до настоящей состязательности в стадии предварительного расследования еще далеко, прогресс ее становления гораздо более заметен все же в судебных стадиях. В то же время нельзя забывать о том, что основа состязательного процесса в суде закладывается в ходе предварительного расследования. Многие спорные вопросы по делу могут быть сняты в рамках предварительного слушания. Законодатель наделил сторону защиты правом ходатайствовать о его проведении. Дифференциация судебного разбирательства как по составу судей, так и по порядку его проведения предопределила необходимость наделения обвиняемого правом на соответствующий комплекс ходатайств.

По существу, речь идет об учреждении в уголовном судопроизводстве совершенно нового института - участия стороны защиты в определении характера будущего судебного разбирательства. Учреждение данного нового института предполагает разработку новых регламентов, включение их в УПК РФ. К сожалению, разработчики УПК РФ своевременно не смогли осознать важности учрежденного ими нового института, в результате включенные в уголовно-процессуальный закон регламенты, несмотря на их особую значимость, не получили: - во-первых, единого, цельного закрепления, оказались разбросанными по нескольким главам УПК РФ; - во-вторых, в процессуальный закон введены они были поэтапно; - в-третьих, все данные регламенты далеки от юридико-технического совершенства; - в-четвертых, все они несовременны.

Проанализируем действия следователя на этапе завершения расследования. Согласно ст. Суть данной нормы: обвинение полностью определилось с объемом обвинения, предъявляет защите результаты своей деятельности, готово выслушать возражения последней. Принцип состязательности, положенный в основу современного уголовного судопроизводства, в качестве движущей силы процесса предполагает перманентное наличие конфликта между обвинением и защитой.

Уведомление защиты об окончании предварительного расследования - не только определенный рубеж в движении уголовного дела, это в первую очередь демонстрация победы обвинения, яркое свидетельство того, что первоначальная цель им уже достигнута, обвинение органами предварительного расследования не только сформулировано, оно подкреплено системой доказательств. Неудивительно, что в условиях противостояния сторон: победа одной - поражение другой объявление об окончании предварительного расследования уже само по себе ведет к обострению конфликта сторон.

Острота данного конфликта предопределяется совокупностью объективных и субъективных факторов. Объективные факторы - это качество доказательственной базы: относимость и допустимость информации, собранной следователем. Напомним: доказательства бывают сомнительными или опровержимыми, однако по иному делу хватает и таких, которые теория доказательств относит к неопровержимым фактам.

Наличие таковых по делу в значительной степени предопределяет характер отношений сторон в будущем. Субъективный фактор - отношение к доказательственной информации защиты. Сторона защиты может признать объективность проведенного расследования, его полноту и всесторонность, согласиться с предъявленным обвинением.

По существу, это - ее капитуляция. Однако своего даже явного поражения защита может и не признать. В любом случае закон предоставляет ей возможность после ознакомления со всеми материалами уголовного дела выступить с опровержением позиции обвинения пусть и безнадежным , ходатайствовать о сборе новых пусть и совершенно бесполезных доказательств.

Такое поведение сторон строго основано на законе и квалифицируется как конструктивное. Анализ следственной практики свидетельствует, что возобновление предварительного расследования по ходатайству защиты - не редкость, следовательно, далеко не всегда доводы обвиняемого и его защитника надуманны, хватает в них и рационального. Практике известен и иной сценарий развития конфликта между сторонами: защита в силу различных причин не признает обвинения, однако и не ведет с органами предварительного расследования конструктивного диалога.

При этом представители стороны защиты порой устремляются за рамки правового поля, активно злоупотребляют своими правами на ознакомление с материалами уголовного дела. Известны случаи, когда данный процесс растягивается на многие годы. Другими формами "процессуального саботажа" следует признать: уклонение защитников-адвокатов и обвиняемых от явки для ознакомления с материалами уголовного дела, их отказ от подписи процессуальных документов. Положение осложняется уже и тем, что уголовно-процессуальный закон, а именно ст.

В частности, обвиняемый и его защитник в рамках процессуального действия, именуемого законодателем "ознакомление с материалами уголовного дела", должны не только ознакомиться с материалами уголовного дела, но и: 1 обозначить свою позицию относительно предъявленного обвинения, высказав свои суждения, например, относительно необходимости сбора дополнительных доказательств, а равно о переквалификации содеянного либо о прекращении уголовного дела ч. Анализ вышеперечисленных норм ст.

Совмещение в одной норме закона регламента сразу пяти процессуальных действий, а равно перенос двух последних регламентов в нормы, регулирующие судебное разбирательство, - проблема сугубо юридико-технического характера. Ее возникновение имеет исторические корни. Все еще работает то поколение юристов, которое хорошо помнит этапы становления института ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Первоначально защита знакомилась с уголовным делом только после его поступления в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором.

Затем защите позволили знакомиться с делом сразу после объявления об окончании предварительного расследования ст. Одновременно сторона защиты получила право ходатайствовать о дополнении предварительного расследования, высказываться относительно перспектив движения уголовного дела. Соответственно, надзорная инстанция - прокурор, утверждающий обвинительное заключение, получал возможность узнать сущности конфликта сторон и на этом фоне оценить собранные по делу доказательства. Когда у защиты возникло право на ознакомление с материалами предварительного расследования, согласно ст.

После того как обвиняемый завершал ознакомление с материалами уголовного дела, следователь предлагал ему собственноручно записать: "С материалами уголовного дела на русском языке, которым свободно владею, ознакомился полностью, с участием защитника раздельно , заявлений, ходатайств нет либо таковые прилагаю ".

Иными словами, в настоящее время, как и в момент учреждения института ознакомления с материалами уголовного дела, суть базового процессуального действия предельно проста, она техническая, ибо заключается всего лишь в том, что: - следователь обязан предоставить защите все материалы уголовного дела; - с этого момента защита может данное свое процессуальное право реализовать. Подчеркнем, что обязанности знакомиться с материалами уголовного дела у защиты нет. Обвиняемый вообще вправе позволить себе такую "роскошь", что касается его защитника-адвоката, то последний в силу своего статуса, строго очерченного законом, обязан материалы дела знать, причем на отлично.

В то же время закон не ограничивает защитника-адвоката в том, чтобы самому определить режим ознакомления с материалами дела. Единственное, чего в рамках регламента ст. Итак, в рамках конфликта "обвинение - защита" следователь должен быть готов к тому, что обвиняемый и его защитник прибыли в обозначенное им место кабинет, СИЗО , однако в процессуальном действии не участвуют.

При этом они не только не "читают" материалов уголовного дела, не подписывают никаких документов, вообще со следователем не разговаривают. Это право стороны защиты, можно вести дискуссию, насколько такое поведение, в первую очередь защитника, этично, однако о его незаконности речь не идет.

Закон разрешает обвиняемому сотрудничать со следствием, давать показания, а равно не сотрудничать. Увлекшись частностями, не будем забывать главного: в основе как сотрудничества со следствием, так и противодействия ему в подавляющем большинстве случаев лежит выгода.

Защита рассчитывает, порой не без оснований, что следователь, оказавшись в критической ситуации, наделает ошибок, которые будут использованы защитой, как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательств.

Практике известны примеры, когда "неисправимые" ошибки следователя, допущенные им при выполнении требований, предусмотренных ст. Поскольку, с одной стороны, процессуальный саботаж обществом рассматривается как вполне естественная реакция стороны защиты на обвинение, с другой - очевидно, что он негативно сказывается на движении дела. В данной ситуации перед законодателем стоит задача если уж не поставить ему заслон, то по крайней мере максимально минимизировать последствия такого саботажа.

Проблема вполне разрешимая. Для начала следует вспомнить, что мы живем в XXI веке - в эпоху информационной революции, в рамках которой любые объемы информации мгновенно передаются на любое расстояние и любому числу лиц. Несмотря на это, уголовное дело в России по-прежнему, как и сотни лет назад, - тома документов, в значительной части написанных от руки. Впрочем, современные технологии позволяют качественно "отцифровать" любую "писанину".

Таким образом, многочисленные тома неряшливых бумаг автоматически превращаются в аккуратные электронные документы, которые умещаются на компактных носителях.

Данное обстоятельство позволяет трансформировать процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника в совершенно иной формат - вручение им электронных версий материалов уголовного дела. Естественно, органы предварительного расследования несут полную ответственность за аутентичность переданного конкретному уголовному делу.

Приверженцы "старого" возразят: защита должна иметь возможность увидеть подлинные материалы дела. На это возразим: современному российскому производству известны два варианта участия обвиняемого в судебном разбирательстве: лично или с помощью видеоконференцсвязи.

Необходимые документы передаются при этом с помощью факсимильной связи. Естественно, что в случае возникновения спора относительно адекватности электронной копии документа оригинала изучается подлинник. Однако это уже не правило, а исключение, следовательно, затраты как временного характера, так и материального будут минимизированы. Высказывается опасение, что затраты на копирование материалов уголовного дела могут быть велики. Ответим: в XXI в. Что касается секретных материалов уголовного дела, то таковых, как правило, немного, в отношении их может быть сохранен прежний порядок.

Технических проблем чтения таких копий нет. Например, существует такой формат этого процессуального действия: следователь в присутствии понятых лично зачитывает обвиняемому материалы уголовного дела, а последний сидит, заткнув уши. После завершения следственного действия в протоколе, составленном по правилам ст. Передачу копии не обязательно лично должен осуществлять сам следователь. Ему достаточно направить ее по почте.

Документ вручат почтовые работники, если обвиняемый не под стражей, сотрудники СИЗО, если он лишен свободы. Вместо протокола "Об ознакомлении с материалами уголовного дела" к таковому подшивается расписка о том, что таковые копии участнику процесса вручены. Аналогично копии материалов уголовного дела вручаются другим участника процесса.

Явное преимущество данного способа ознакомления с материалами уголовного дела: их не надо охранять, так как уничтожение копии не влечет негативных последствий для самого дела. Далее следователь устанавливает срок, в течение которого обвиняемый, его защитник вправе высказать свои соображения относительно полноты и всесторонности расследования, желание присовокупить к данным высказываниям свои ходатайства о необходимости производства дополнительных следственных действий.

В данном случае полностью меняется психология отношений в формате "обвинение - защита", ибо следователь уже не побуждает защиту к действию, а всего лишь уведомляет ее о том, что свою работу он сделал. Действия обвинения деперсонифицируются, они приобретают уведомительный характер. Для них неуместен патернализм, в рамках исповедования которого следователь чуть ли не насильно "обязан" знакомить с материалами уголовного дела.

Да, ранее в рамках классической инквизиции следователь, возможно, был обязан осуществить такие действия, однако в рамках состязательного процесса он всего лишь создает условия. Защита вправе предъявить к нему претензии, но только в технологическом плане: условия ознакомления ее не устраивают, ввиду определенных обстоятельств, например, компьютеры не работают, документы не читаются.

Теперь более подробно остановимся на прочих процессуальных составляющих процессуального действия, предусмотренного ст. Представляется, что данная составляющая, в отличие от технической части процессуального действия ознакомление с материалами дела , является основной, главенствующей, ибо речь идет об определении параметров предстоящего судебного заседания, в основе организации которого - принцип состязательности.

Поскольку права на формирование позиции защиты, выбор состава суда и порядка процесса, решение вопроса о необходимости проведения предварительного слушания по своему содержанию далеко не однородны, то трудно назвать удачным возложение на следователя обязанности как бы между прочим, "скороговоркой" огласить их обвиняемому.

Более того, все эти права обвиняемым могут быть реализованы только в рамках судебного разбирательства, о сути которого, тем более о его нюансах, подавляющее большинство российских следователей имеют весьма смутное представление. Действительно, может ли следователь, зачастую лицо без высшего юридического образования, доходчиво разъяснить обвиняемому то, чего он сам еще не изучил? Да и чем мотивирован следователь, чтобы добросовестно разъяснять права, принадлежащие обвиняемому в суде?

Ваш вопрос Наталья Егорова Может оперативник который меня задерживал и проходит в суде как свидетель обвинения , знакомить меня с уголовным делом вместо следователя? Ответ на вопрос дан по телефону Марина Морозова что делать если при выполнении ст.

Скрининг уголовного дела

Ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций Колоколов Н. Дата размещения статьи: Скоро такой вид государственной деятельности, как предварительное следствие, приобретает массовый характер. Принято эпохальное решение ввести в предварительное следствие элемент состязательности. Закон обязал сторону обвинения: 1 накануне судебного разбирательства в полном объеме раскрыть перед стороной защиты систему доказательств; 2 выслушать мнение оппонентов по существу обвинения, при необходимости по ходатайству обвиняемого и или его защитника дополнить предварительное следствие. Это был первый шаг на пути к признанию необходимости введения отдельных элементов состязательности на досудебных этапах движения уголовного дела. В наши дни защитник допущен к участию в процессе с момента фактического задержания подозреваемого, зачастую адвокаты активно исполняют свои обязанности еще на этапе возбуждения уголовного дела. Безусловно, до настоящей состязательности в стадии предварительного расследования еще далеко, прогресс ее становления гораздо более заметен все же в судебных стадиях. В то же время нельзя забывать о том, что основа состязательного процесса в суде закладывается в ходе предварительного расследования.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Право адвоката не может быть одновременно и его обязанностью В уголовно-процессуальном правопорядке современной России обнаружился серьезный пробел, связанный с отсутствием у защитника легального механизма обязать следователя предоставить для ознакомления все материалы уголовного дела. Частью 3 ст. Однако в практике расследования многоэпизодных дел Следственным комитетом РФ многие адвокаты сталкиваются с тем, что следователи сами явно затягивают время предоставления материалов уголовного дела стороне защиты. Более того, в судах установилась порочная практика, согласно которой предоставление хотя бы одного тома в неделю является достаточным для того, чтобы признать организацию расследования разумной, достаточной и эффективной. Как правило, многоэпизодные уголовные дела по экономическим составам преступлений с несколькими обвиняемыми состоят из десятков и даже сотен томов. Реалии уголовных репрессий таковы, что, несмотря на заклинания правозащитников и обещания субъектов публичной власти, все большее количество предпринимателей заключаются под стражу. Для упрощения воздействия на судей креативные менеджеры СК РФ используют возможности ст. Практикам хорошо известны устойчивые штампы обвинения. Поскольку в году всего 52 недели, то, представляя стороне защиты по одному тому в неделю, следователи могут годами не направлять дело прокурору то есть в суд.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением - это заключительный этап стадии предварительного расследования, на котором формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Для передачи дела в суд требуется его всесторонняя предварительная подготовка, поэтому основанием окончания следствия и составлением обвинительного заключения является выполнение всех его задач о них см. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения включает в себя следующие этапы: 1 систематизация материалов уголовного дела приведение их "в подшитый и пронумерованный вид" - ч. О понятии уважительных причин неявки см.

Полезное видео:

Тактика защиты на предварительном следствии. Часть 2.

Адвокатская деятельность Методика адвокатской деятельности Важным этапом оказания адвокатом услуги по защите обвиняемого в уголовном судопроизводстве является ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. Именно в процессе ознакомления уравниваются положения стороны обвинения и стороны защиты относительно доступности и открытости собранной по делу доказательственной базы, в связи с чем в большей мере реализуется принцип состязательности сторон. Кроме того, именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела адвокат может всесторонне оценить законность и обоснованность производства предварительного расследования, отдельных следственных действий, принятых процессуальных решений. Только на данной стадии защитник убеждается в правильности либо ошибочности избранной позиции защиты, окончательно определяется с судебной перспективой дела и с целями и средствами защиты на последующий период судебного рассмотрения уголовного дела. От того, насколько полно адвокат ознакомится с материалами уголовного дела, во многом зависят успешность действий защиты при его рассмотрении в суде первой инстанции и исход дела. На что обратить особое внимание адвокату, с чего начать при ознакомлении с материалами — попробуем сформулировать основные моменты. Уголовное дело должно быть предъявлено для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. Нарушение данного требования влечет его возвращение прокурором или судом для повторного ознакомления с материалами дела. На практике нередкими являются случаи нумерации листов дела карандашом, предъявления материалов дела, подшитых при помощи скоросшивателя либо без составленной описи. Прокуроры и суды не рассматривают подобные действия как нарушение закона и исходят из буквального толкования нормы, содержащейся в ч.

Новая процессуальная проблема

Статья Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела 1. После выполнения требования статьи настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и или видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Статья Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела 1. После выполнения требования статьи настоящего Кодекса киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

На что обратить внимание, изучая уголовное дело

Скачать Часть 6 pdf Библиографическое описание: Белобородова Е. Предложена процессуальная форма уведомления сторон о возобновлении следственных действий. Ключевые слова: следователь, уведомление об окончании, ходатайство участников, дополнительные следственные действия, возобновление, возвращение уголовного дела, руководитель следственного органа, процессуальная экономия, постановление, протокол. С момента принятия следователем решения о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения начинается заключительный этап предварительного следствия.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу УПК РФ Статья Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела 1. После выполнения требования статьи настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и или видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий Кодекса в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом после уведомления участников уголовного процесса появляется.

Предъявление нового обвинения в ходе ознакомления с материалами уголовного дела: возможности преодоления формализма Тимошенко А. Дата размещения статьи: Следование этому принципу позволяет избежать многих неразрешимых коллизий международных отношений. Однако в российском национальном законодательстве, к сожалению, не хватает подобного положения, что приводит к "несуразностям" применения внутреннего законодательства.

Уголовное дело представляет собой комплекс процессуальных документов, собранных следователем дознавателем , которые содержат как сами доказательства причастности обвиняемого или подсудимого к совершению преступления, так и документы подтверждающие источник получения данных доказательств. Именно сами материалы дела имеют доказательственное значение и являются основой обвинения. Так, обвинительное заключение или приговор суда являются только подведением итогов расследования и рассмотрения судом уголовного дела, и в некоторых случаях объективно не отражают истинное положение по делу изменение, отмена приговора. Именно поэтому, при работе по делу очень важно получить все материалы, и досконально их изучить на предмет нарушений при получении доказательств, их оценке, на предмет соблюдения прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде, соблюдение процессуальных сроков и т. Материалы уголовного дела не содержат лишних документов и любой из них может повлечь за собой отмену или изменение приговора суда. Уголовно-процессуальный кодекс строго регламентирует порядок получения и закрепления доказательств в уголовном деле, и в большинстве случаев, нарушение данного порядка влечет признание доказательств недопустимыми , как полученных в нарушение закона.