Право стороны защиты на подготовку к прениям

Прения сторон как элемент аргументации по уголовному делу Одной из характерных черт состязательного типа уголовного процесса является такой этап судебного разбирательства, как прения участников со стороны защиты и обвинения. Именно в прениях сторон наиболее ярко проявляется аргументация, в частности, стороны посредством оценки доказательств убеждают суд в своей правоте. Наиболее сильные аргументы закладываются в основу речей сторон. Поскольку прения сторон являются самостоятельной частью судебного разбирательства, которая следует после окончания судебного следствия, участники излагают свои аргументы и выводы об обстоятельствах по уголовному делу, входящих в предмет доказывания.

Тактика защиты на предварительном следствии. Часть 2.

Прения сторон как элемент аргументации по уголовному делу Одной из характерных черт состязательного типа уголовного процесса является такой этап судебного разбирательства, как прения участников со стороны защиты и обвинения.

Именно в прениях сторон наиболее ярко проявляется аргументация, в частности, стороны посредством оценки доказательств убеждают суд в своей правоте.

Наиболее сильные аргументы закладываются в основу речей сторон. Поскольку прения сторон являются самостоятельной частью судебного разбирательства, которая следует после окончания судебного следствия, участники излагают свои аргументы и выводы об обстоятельствах по уголовному делу, входящих в предмет доказывания.

Прения сторон, это такой этап судебного разбирательства, без которого нет состязательности в уголовном процессе. В основе прений сторон заложена свобода мысли и свобода слова, разумеется в рамках относимости к сущности рассматриваемого дела в суде. В этой связи А. Сухарева, В. Зорыкина, В. Крутских верно полагают, что состязательность это демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании [2].

Спор может быть состоятелен при условии свободы мышления и свободы слова. В любом случае целью спора выступает достижение истины по уголовному делу. Духовской писал, что сущность состязательного процесса в том и заключается, что каждая сторона выполняет свою роль, а это именно и служит средством к раскрытию истины [3]. Спорным в научной литературе является вопрос об активности сторон и активности суда в исследовании доказательств. В прениях сторон суд занимает пассивную роль, он всего лишь выслушивает умозаключения сторон по результатам судебного следствия в виде судебных речей.

В то же время, по мнению И. Суд уголовный может и даже обязан употребить все находящиеся в распоряжении его средства для полного разъяснения себе дела. Роль уголовного судьи в процессе далеко не пассивная… Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. Думается, что данное мнение достаточно справедливое. Суд не ограничивает свое познание по уголовному делу только тем, что предоставляют для исследования и оценки стороны.

В уголовном судопроизводстве крайне не желательна абсолютная пассивность суда. Вынесенный по уголовному делу приговор должен быть не только законным, но и справедливым. Именно суд должен показать, что разбирательство уголовного дела имеет своим результатом отыскание и провозглашение истины. Суд при всех условиях государственной деятельности остается органом правосудия, и надлежащая организация его деятельности осуществима только при сохранении тех начал процесса, которые подсказываются развитием правовой культуры.

А это развитие приводило и приводит к торжеству состязательного начала [5]. Загорский полагает то, что судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника, если же уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях [7]. В данном определении судебные прения рассматриваются как участие сторон с речами.

Такой же позиции придерживаются и иные представители уголовно-процессуальной науки [8]. По нашему мнению, деятельность в прениях сторон является наиболее активной, в этой завершающей стадии состязания спора стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора [9].

На основании ч. Из содержания ст. Участие в прениях сторон в качестве обязанности предусмотрено в законе для прокурора и защитника. Подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, что элементарно повлечет отмену приговора вышестоящей инстанцией суда. Содержательная часть прений ограничена результатами судебного следствия.

Кроме того, ст. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

В этом плане суд уже оценивает сущность оценки доказательств сторонами на предмет относимости и допустимости излагаемых позиций о доказательствах в судебных речах. Участникам судебных прений дано право реплики. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику [11]. Почему последним выступает защитник и подсудимый? Однако функции обвинения и защиты должны быть не столько в достижении своей цели любой ценой, а сколько, как писал М.

В этой связи нужно признать справедливым и мнение тех авторов, которые полагают, что прения сторон предназначены для усиления сторонами своих позиций. Действительно, судебные прения предваряют приговор суда, хотя к моменту открытия прений сторонам и суду абсолютно ясна позиция друг друга, сложившаяся как результат исследования доказательств. Именно поэтому задачами сторон в прениях является построение своей итоговой речи так, чтобы рассеять остатки сомнений или укрепить уверенность судей в обоснованности представляемой позиции [13].

Элемент аргументации в этом вопросе заключается в том, что судебные прения заключаются в первую очередь не на красноречии прокурора и защитника, а на обеспечении полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, на вынесение законного и обоснованного приговора в соответствии с нормами УПК РФ [14].

Аргументация важна потому, что анализу в прениях сторон придаются доказательства, которые имеют наиболее убедительное воздействие для суда. Соответственно им придается наибольшая юридическая сила. Судебные прения предназначены для того, чтобы обратить внимание судей со стороны обвинения и защиты на свою трактовку события, обстоятельств преступления и личности виновного.

Поэтому судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов, помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов по материалам уголовного дела, правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате [15].

Судебные прения, посредством аргументации, предназначены для оказания воздействия на активную мыслительную деятельность судей. Сущность прений заключается в том, что суд выносит приговор по своему внутреннему убеждению, но в силу принципа состязательности сторон, основывает его на аргументации сторонами, на доказательствах и тех доводах, которые приводят стороны в ходе судебного следствия и прений сторон.

Прения сторон должны быть результативными, поскольку от них зависит и эффективность приговора суда. Судебные прения выполняют прогностическую роль для приговора суда. В этой связи судебные прения должны быть обусловлены точным применением норм материального и процессуального закона, также и познаниями логики и психологии воздействия на внутреннее убеждение суда [16]. Суд при оценке доказательств использует свое внутреннее убеждение, однако и конечный результат деятельности по оценке доказательств представляет собой опять же внутреннее убеждение судьи в правильности выводов, к которым он пришел.

Внутреннее убеждение как результат достигается лишь при наличии определенной совокупности доказательств и выражается в форме вывода, решения о доказанности или недоказанности фактов по результатам судебных прений. Однако субъекты оценки не связаны в определении силы, значения доказательств и предварительной оценкой доказательств, данной ими, а равно оценкой доказательств, данной другими органами на любой стадии процесса. В частности, не могут быть даны обязательные указания о том, какие доказательства считать достоверными, какие выводы по делу должны быть сделаны; не связаны законом в определенном количестве доказательств; в законе отсутствуют какие-либо правила о преимуществах одного вида доказательств перед другим или о заранее установленной силе определенного количества доказательств; законом устанавливается невмешательство в оценочную деятельность; законом устанавливается независимость судей, подчинение их только закону.

Совокупность доказательств составляют данные, относящиеся ко всем признакам состава преступления. Игнорирование доказательств, противоречащих обвинению, влечет односторонность оценки.

Подход к оценке доказательств на любой стадии включает непредвзятость, отсутствие предустановленности, независимость. Суде РФ в Иркут. Иркутск, Русский уголовный процесс. Курс уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам : учеб. Томина, М. Радченко; науч. Томин, М. Воскобитовой, И. Лукьяновой, Л. Защитник в судебных прениях: речи адвоката.

О судебной речи. Калининград, Судебные речи. Минск, Судебная психология.

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь!

Глава 38 УПК РФ непосредственно рассматривает прения сторон и, относящееся к этому этапу, последнее слово подсудимого. Самого понятия, что такое прения сторон в суде в уголовном деле в законодательстве нет. Это понятие относится к рассмотрению теории уголовного права. Исходя из актуальной правовой действительности, прения — это высказывание участников процесса, имеющих на это законное право, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого. Каждая сторона прений, высказываясь, преследует свою особую цель. Кто-то обвиняет подсудимого, кто-то его выгораживает. Это нормально.

Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах

Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах Фото с сайта onflictmanagement. И главное — хорошо подготовиться к процессу. Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали "Право.

Товарищ адвокат, мы это уже читали!

Выступление адвоката — защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Вопрос Частью 2 ст. К выступлению адвоката на данном этапе следует подходить осторожно.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Адвокатов разрешили приглашать до появления обвинений Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статьи 17, 45, 46, 48, , общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1.

О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

О стремлении судей апелляционной инстанции ограничить по времени выступление защитника в прениях Уметь слушать — единственный способ узнать то, чего вы не знаете, навык, который укажет путь к принятию правильных решений и выдвижению лучших идей. Бернард Феррари В апелляционных судах при рассмотрении уголовных дел получила распространение негативная практика прерывания защитника при выступлениях в прениях. Рассмотрение дел превратилось в скорый конвейер с почти всегда определенным результатом.

Защита документов

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством после окончания судебного следствия следует стадия прений сторон. Первым в прениях выступает государственный обвинитель обвинитель и только потом уже подсудимый и его защитник. По просьбе обвиняемого подсудимого, его защитника , в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд откладывает судебное заседание на определенный срок.

Читать онлайн Шрифт:Меньше АаБольше Аа Отказ адвоката выступить в судебных прениях и по доводам жалобы осужденного, защиту которого он принял на себя, недопустим В соответствии с ч. Отказ от защиты обычно связан с неявкой адвоката для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве. Однако, как свидетельствует судебная практика, данными ситуациями применение рассматриваемой нормы не ограничено. В судебных прениях с защитительной речью выступил подсудимый. Таким образом, в нарушение ст. Правовая позиция Верховного Суда РФ На предложение председательствующего судьи выступить с обоснованием доводов жалобы осужденного адвокат Н.

При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. 2. имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты.

Спикер: Иванов Алексей Валерьевич - адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов. Тема: "Личный взгляд на работу адвоката в суде присяжных". Место: Омский региональный бизнес-инкубатор г. Омск, ул. Чапаева, , 2 этаж напротив Торгового центра "Омский" По решению Совета Адвокатской палаты Омской области учебные мероприятия Совета молодых адвокатов засчитываются в счет обучения по повышению уровня. Тактика защиты на предварительном следствии. Часть 2. Искусство речи на суде. Тактика защиты в суде.

Содержание, задачи и значение защитительной речи После того, как завершается судебное следствие, суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитников и подсудимого. Как известно, в процессе судебного следствия судьи принимают участие в исследовании многих доказательств, подтверждающих или отрицающих наличие определенных фактов, обстоятельств. Для судебного познания недостаточно только установить определенный объект явления. Чтобы у суда сложилась истинная картина совершенного преступления, необходимо между этими явлениями выявить связь, закономерности В завершении формирования личного убеждения судей значительную роль играют речи прокурора и защитника. Своими речами они оказывают психологическое воздействие на суд, чтобы добиться вынесения желательного для них приговора. Выслушивая речи прокурора и адвоката, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в своих знаниях, которые имелись в начале судебного следствия. Поэтому воздействие прокурора и защитника на процесс формирования личного убеждения судей во время судебных прений является более активным, чем в процессе судебного следствия. Судебные прения являются самостоятельной частью судебного разбирательства, в которой участвующие в деле стороны в своих выступлениях подводят итог судебному следствию. Они анализируют и оценивают доказательства, дают юридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду свои соображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания, гражданского иска и других вопросов, подлежащих решению суда.