Права адвоката по упк рф

Федеральных законов от Совет Федеральной палаты адвокатов: 3. Обязанности адвоката 1. Адвокат обязан: 2 исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в ред.

Опасности «двойной защиты»

Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности ст. Кавалерова, признав указанные статьи УПК не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

Применение впредь данных положений ст. Хотелось бы верить и надеяться, что тем самым поставлена точка в концептуальном разрешении возникшего на практике вопроса. При этом критерии наличия такого злоупотребления будут выработаны судебной практикой. Анализируя уголовно-процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ совершенно обоснованно обратил внимание на то, что, обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению.

При этом такой отказ возможен не противоречит Конституции РФ, принципам уголовно-процессуального права и другим нормам УПК РФ , но не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение ч.

Необходимо кратко пояснить историю вопроса, разрешенного ныне Конституционным Судом РФ, поскольку принятый почти 18 лет назад УПК РФ не содержит на него прямого ответа в силу отсутствия такой проблемы в советский и в начальный постсоветский периоды истории отечественного права. Поскольку позитивные последствия очевидны, остановимся на анализе негативных. Так, следователи и судьи долго не могли разобраться в вопросе о том, легитимно ли производство по уголовному делу, если для участия в следственном или судебном действии судебном заседании явились не все, а лишь некоторые из защитников по соглашению.

Нужно отдать должное судьям Верховного Суда РФ, которые еще в г. Согласно положениям ч. Участие хотя бы одного защитника в судебном заседании обеспечивает осуществление функции защиты в уголовном процессе и гарантирует подсудимому право на получение квалифицированной юридической помощи. С другой стороны, в указанный исторический период четко обозначилась такая тенденция: как один-единственный, так и несколько защитников адвокатов по соглашению стали под различными предлогами как вполне формально обоснованными, так и вообще никак необоснованными систематически срывать следственные действия и судебные заседания, отказываться от участия в них например, от участия в судебных прениях , чтобы дождаться истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, объявления амнистии, либо оказать таким способом воздействие на следователя или судью, вынудив их удовлетворить какое-нибудь ходатайство и т.

При этом широкое хождение в адвокатской среде получил тезис о том, что адвокат — слуга доверителя, что доверитель может запретить адвокату являться для участия, например, в конкретном следственном или судебном действии, а адвокат якобы не вправе ослушаться. Увы, насколько показывает мой личный практический опыт и постоянное общение с коллегами, некоторые адвокаты и по сей день искренне считают упомянутый тезис основанным на законе!

Рискуя быть обвиненным в субъективизме, позволю себе утверждать, что упомянутый не основанный на законе тезис — это, возможно, главная причина, приведшая в итоге к необходимости вынесения Конституционным Судом РФ комментируемого Постановления.

Любому практику известно, что по причинам, которые нет нужды анализировать в настоящем комментарии гораздо легче добиться отмены приговора по тому основанию, что при производстве по уголовному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, чем пытаться убедить вышестоящий суд в том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А поскольку право на защиту ст.

Причем, и сами сроки, и последствия их нарушения закреплялись и закрепляются в законе и вырабатываются правоприменительной практикой весьма нечетко и субъективно, что способствует сохранению ситуации правовой неопределенности. Длительное время суды не могли осознать, что домашний арест, будучи разновидностью заключения под стражу, не может быть бессрочным.

Понадобилось вмешательство Конституционного Суда РФ, чтобы ст. Такой неопределенностью защитники, естественно, пользуются в интересах доверителей. Весьма неоднозначно толкуется на практике и ч. В ряде случаев совершенно очевидно, что ч. Одновременно с отмеченными тенденциями в судебной практике возникла другая проблема, совершенно не известная советскому и начальному постсоветскому уголовно-процессуальному праву. В Постановлении отмечалось, что в производстве по уголовному делу были значительные проволочки, которые нельзя объяснять сложностью дела или действиями заявителя.

В частности, дело, находясь в производстве суда первой инстанции, оставалось фактически без движения почти два года, то есть с 7 мая г. После постановления приговора 3 августа г. Завершилась эта эпопея принятием Федерального закона от 30 апреля г.

Однако для рядового практика и его процессуального руководства такая неопределенность неудобна. Гораздо проще придумать какие-то сроки, которые сегодня кому-то из власть предержащих представляются разумными, и требовать их соблюдения, одновременно наказывая за нарушение. Естественно, что, зная о новой болевой точке должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, защитники стали этим знанием пользоваться. Указанная совокупность событий возможно, и не исчерпывающая привела к появлению так называемых адвокатов-дублеров, то есть адвокатов по назначению, которые привлекаются к участию в деле дознавателем, следователем или судом в ситуации, когда, по их мнению, адвокат адвокаты по соглашению затягивают производство по делу, т.

Объективно оценивая институт адвокатов-дублеров, следует отметить, что если привлечение адвоката-дублера защитника по назначению мешает адвокату по соглашению реализовывать тактику затягивания процесса, то такая тактика не одобряется правом и не защищается им. С другой стороны, активный адвокат по соглашению зачастую неудобен, гораздо спокойнее работать с адвокатом по назначению. По факту многие суды стали любую неявку адвоката по соглашению рассматривать как срыв рассмотрения дела.

Между тем, каждый может заболеть и не один раз грань между придуманной болезнью и реальной, если они обе подтверждены врачом, разумеется, провести сложно , могут реально совпасть даты по двум, а то и по трем процессам, и вовсе не потому, что адвокат сделал это специально, а по так называемому закону подлости. Ну и есть еще ряд причин, которые всегда существовали и не мешали работать, дела откладывались не один и не два раза, но в пределах осознаваемой профессиональными участниками судопроизводства разумности.

Чтобы неповадно было! Между тем, в УПК РФ установлена презумпция приглашения обвиняемым защитника по соглашению, и лишь при отказе обвиняемого от реализации своего права на приглашение защитника за свой счет ему назначается защитник.

Именно такой алгоритм четко и недвусмысленно прописан в ст. Не будем фантазировать и всерьез утверждать, что адвокаты по назначению всегда изучают все материалы многотомного дела.

Такое случается, но отнюдь не ежедневно. Зачастую очевидно, что это невозможно: например, когда адвокат по соглашению заболевает, его заменяют на дублера, чтобы в конце года завершить рассмотрение многотомного дела, по которому разумные сроки судопроизводства действительно близки к завершению или вообще уже истекли в некоторых случаях это связано с невозможностью дальнейшего продления срока содержания под стражей подсудимого до вынесения приговора.

Опасность массового а не точечного признания легитимности института адвокатов-дублеров состоит в том, что защитник по соглашению будет признан факультативным участником процесса. Как только он не придет для участия в следственном или судебном действии по любой самой уважительной причине, следственное действие или судебное заседание будет проводиться без него с участием адвоката-дублера, причем не всегда даже одного и того же. Невозможно отрицать за адвокатом право вести сразу несколько дел.

Однако совершенно неправомерно и этого никогда не было — ни в советское, ни в постсоветское время требовать от адвоката по соглашению безоговорочной явки по любому требованию суда. В следственно-судебной практике всегда существовал институт согласования времени производства действия, даты судебного заседания. Адвокат, в отличие от судьи и прокурора, не получает фиксированную зарплату, не зависящую от количества дел в производстве.

Он не может вести одно дело. Только за счет работы по нескольким делам достигается какой-то адекватный уровень дохода, причем в ряде случаев особенно в регионах едва ли достигающий уровня зарплат судей. Когда сидишь в кабинете и получаешь пусть и не гигантскую, но стабильную зарплату, то кажется, что это так легко все рассчитать, везде успеть, следовать принципу судопроизводства о праве на рассмотрение дела в разумный срок.

Разумеется, если адвокат участвует в рассмотрении многотомного дела в суде первой инстанции, то он не всегда может вести даже еще одно дело. Таким образом, если признать, что неявка по любой причине адвоката по соглашению не требует отложения дела, так как защиту будет осуществлять адвокат-дублер, то с качественной защитой можно распрощаться. Одним из самых опасных последствий станет то, что недобросовестные должностные лица будут доставлять и допрашивать важных свидетелей во время болезни адвоката по соглашению и т.

Самое главное, что изменилось отношение судей к заявлению адвоката о занятости в названную судьей дату. Если раньше это заявление воспринималось в большинстве случаев с пониманием и предпринимались попытки к конструктивному согласованию, то в настоящее время зачастую адвокату ультимативно называют даты, даже не пытаясь выяснить, свободен ли он, не назначено ли у него уже давно какое-то другое дело, а потом неявку расценивают как срыв судебного заседания.

С появлением адвокатов-дублеров двойной защиты адвокатское сообщество было вынуждено вырабатывать пути борьбы с незаконным ограничением права каждого подозреваемого, обвиняемого пользоваться помощью избранного им защитника. Органам адвокатских палат предписывалось предусмотреть в решениях советов об утверждении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений, а нарушение этого положения рассматривать в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

При этом в подтверждение своих выводов и предписаний Совет Федеральной палаты адвокатов РФ сослался на определения Конституционного Суда РФ от 17 октября г.

Следует констатировать, что решение от 27 сентября г. Причастные к разработке и обсуждению данного Постановления знают, что первоначальная редакция была гораздо более жесткой в отношении поведения стороны защиты. С учетом того, что фактически на проблему двойной защиты адвокатов-дублеров обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ, Совет Адвокатской палаты города Москвы по итогам анализа многочисленных ситуаций, возникавших в рамках осуществляемого органами Палаты дисциплинарного производства, 18 января г.

Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, то есть действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом.

В таких случаях непринятие отказа от назначенного защитника следует признать не противоречащим закону и не нарушающим право на защиту.

Подобная практика согласуется с интересами правосудия и направлена на реализацию предписаний ст. Вместе с тем решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.

Разумеется, ряд адвокатов приветствовали бы более жесткие формулировки, четко констатирующие полную невозможность назначения подозреваемому, обвиняемому защитника в ситуации, когда его защиту осуществляет адвокат по соглашению.

Но такой подход заведомо невозможен. Например, самый добросовестный адвокат по соглашению может заболеть. Аналогично придется поступить и с неявками по причине занятости в других делах. Очевидно, что сделать это невозможно. Поэтому, как и во многих случаях в сфере правоприменения, не имея возможности четко формализовать какие-либо правила процессуального поведения, законодатель прибегает к использованию оценочных категорий, опасность которых состоит в потенциальной возможности злоупотреблений и предвзятых толкований со стороны должностного лица или государственного органа, ведущего производство по уголовному делу.

Но иного подхода не существует. Поэтому, как и прежде, остается надеяться и верить, а с нарушениями бороться способами, предусмотренными законом.

Послесловие: Арбитражные суды уже давно, в отличие от судов общей юрисдикции, ввели правило — неявка представителя не препятствует слушанию дела. Это жестко, но эффективно. Тот, кто хочет бороться, пригласит двух и более представителей, чтобы обеспечить ход процесса.

В гражданском и административном судопроизводстве, в общем и целом, еще зачастую сохраняется советский подход отложения дел в связи с неявкой представителя. Вопрос

Права и обязанности защитника

Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда Новая редакция Ст. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Новый Закон о правах адвоката в уголовном судопроизводстве: научный комментарий (Быков В.М.)

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вовремя оказанная юридическая помощь Никакие ведомственные инструкции, приказы, разъяснения, методические указания не должны противоречить УПК РФ и принимаются только во исполнение правовых норм, содержащихся в кодексе. Частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство в Российской Федерации, являются нормы международных договоров Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права. Некоторые положения УПК РФ остаются недоработанными и вызывают в правоприменительной практике адвоката по уголовным делам несоответствие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С ратификацией Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы Конвенции, а также разъясняющие их решения Европейского Суда по правам человека имеют прецедентное значение для судов Российской Федерации. Правила и предписания, установленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обязательны для всех участников уголовного судопроизводства. Как сторона обвинения, так и сторона защиты обладают обширными правами для выполнения своих задач. Тем не менее, полномочий у стороны защиты значительно меньше, поскольку она не обладает властными правами и судопроизводство носит обвинительный, а не состязательный характер.

Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве

Статья Полномочия защитника 1. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Цели защитника в уголовном процессе состоят в следующем: а выявление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, б оказание им необходимой юридической помощи и достижение наиболее благоприятных процессуальных для них решений по данному делу. Для достижения этих целей закон наделяет защитника процессуальными полномочиями, которые сформулированы в данной статье. Защитник, в отличие от обвиняемого, обязан доказывать невиновность своего подзащитного, однако, так же, как и обвиняемый, не несет бремя доказывания по делу. Это означает, что все сомнения относительно фактических обстоятельств дела толкуются в пользу стороны защиты, поэтому защитнику достаточно доказать оправдывающие обвиняемого обстоятельства таким образом, чтобы они оставались установленными, как минимум, с вероятностью.

Полезное видео:

Статья 50 УПК РФ. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Статья Во всех частях коммент. Единственное отличие терминов "защитник", использованных законодателем в разных частях коммент.

Статья 53. Полномочия защитника

Статья Анализ уголовно-процессуального закона указывает на то, что защитник имеет несколько больше прав, чем перечислено в ч. Все права защитника можно подразделить на четыре группы: а права, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц; б права участника следственного действия; в права защитника, одинаковые с правами подзащитного; г специфические права защитника. С помощью данной классификации попробуем сформулировать максимально полный перечень прав защитника. На наш взгляд, он выглядит следующим образом. Права защитника, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц, таковы. Защитник имеет право: 1 знать свои права, обязанности и ответственность ч. Права защитника как участника следственного действия: 8 быть уведомленным о применении технических средств; 9 знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие; 10 требовать внесения в протокол следственного действия поправок; 11 требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений; 12 делать письменные замечания по поводу правильности и или полноты записей в протоколе следственного действия; 13 удостоверять правильность фиксации в протоколе хода и результатов показаний следственного действия, в котором он принимал участие.

Статья Полномочия защитника 1. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе: (в ред. Федерального закона от N ФЗ) .

Новости В каком случае непринятие отказа обвиняемого от защитника по назначению в связи с участием в деле выбранного им адвоката является неправомерным? В каком случае непринятие отказа обвиняемого от защитника по назначению в связи с участием в деле выбранного им адвоката является неправомерным? В случае неявки приглашенного адвоката или нескольких защитник лицу может быть назначен. При этом подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, но этот отказ не является обязательным для дознавателя, следователя и суда ч. Необязательность такого отказа, приведшая к одновременному участию в деле К. В своей жалобе заявитель отмечает, что назначение защитника по инициативе дознавателя, следователя или суда происходит, только когда его участие в процессе обязательно, но подозреваемый, обвиняемый далее — обвиняемый или иное лицо по его поручению адвоката не пригласили ч. Из чего следует вывод: если участие защитника не является обязательным в силу закона, реализация права на помощь адвоката не может зависеть от усмотрения органа, осуществляющего производство по делу. Тем не менее, когда заявитель попытался отказаться от двух назначенных ему защитников в связи с заключением соглашения о представлении его интересов с адвокатом, суд не удовлетворил ходатайство об их отводе, указав, что обстоятельства, исключающие участие в деле защитников по назначению, отсутствуют. Таким образом, по мнению К. В то же время в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи обвиняемому его право на выбор защитника или отказ от услуг последнего может ограничиваться в интересах правосудия, например для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов других участвующих в деле обвиняемых, а также потерпевших, указал Суд.

Защитник Новая редакция Ст. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Защитник участвует в уголовном деле: 1 с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2 с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3 с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б применения к нему в соответствии со статьей настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от N в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо.

Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности ст. Кавалерова, признав указанные статьи УПК не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Применение впредь данных положений ст. Хотелось бы верить и надеяться, что тем самым поставлена точка в концептуальном разрешении возникшего на практике вопроса. При этом критерии наличия такого злоупотребления будут выработаны судебной практикой. Анализируя уголовно-процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ совершенно обоснованно обратил внимание на то, что, обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению.

Глава VII. Участники уголовного судопроизводства…- С. Часть 3 ст. Ее содержание дословно повторяется и в ряде работ. Ознакомление с содержанием рассматриваемого правила и указанными публикациями может привести к мысли, что защитнику предоставлено право истребовать документы не у любого из вышеназванных органов учреждений , а только у тех, "которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии". Глава 5.