Обязательства вследствие причинения вреда в международном праве

Author s : Искевич, И. Abstract: Democratic society is impossible without guaranteed protection and restoration of human rights and freedoms in the case of their violation. One of the most effective legal tools of restoration of human rights in the case of their violation is tort obligations owing. The Russian Federation, as a party to the International Covenant on Civil and Political Rights, has committed itself to legal protection of any person whose rights and freedoms have been violated. In civil law, in consistency with international legal norms and the norms of the Constitution of the Russian Federation, the Institute of tort liability is reflected in Chapter 59 of the Civil Code. The aim of the study was to analyze the theoretical provisions of the Institute of tort liability, to study the mechanisms of economic compensation for pecuniary damage in judicial practices, to examine the international experience of legal regulation of tort liability.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Римское право[ править править код ] Состав гражданско-правовых деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. В качестве существенного отличия деликта от уголовного преступления в римской правовой науке Л.

Войтович, И. Сергеев выделяют то, что он подразумевал "наказание лица по инициативе потерпевшего", в то время, как уголовное преследование исходило от государства и "подразумевало нарушение, затрагивающее общество в целом" [1]. Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права.

В области римского права этот процесс развития отпечатался с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений разбой, кража и др. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершённой.

Общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды деликта, широко распространяемые при помощи интерпретации, но всё-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идёт гораздо дальше. Не стоит также отождествлять понятие "деликт" в его общем смысле и понятие "частный деликт".

Первое понятие значительно шире и включает в себя, в том числе, спектр правонарушений, "причиняющих вред государству". Частный деликт, в свою очередь, ограничен лишь теми составами, где вред причиняется одним частным лицом другому. Возможность участия субъекта в деликтных правоотношениях называлась, равно как и в современном гражданском праве деликтоспособностью.

Последняя подразумевала под собой "способность субъекта нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его действиями". По римскому праву способность нести гражданско-правовую ответственность по договорным обязательствам наступала у мужчин - с 14 лет, у женщин - с Сергеев отмечает, что "в отличие от большинства других европейских государств, у римлян частная месть не только была на более высоком уровне развития, но и частично закреплена в законодательстве".

В большинстве своем, подобные нормы относятся к положениям Закона XII таблиц. На более поздних этапах развития института исполнения обязательств, прослеживается попытка римского законодателя перейти от частной мести к более цивилизованным способам исполнения обязательств. Подобный шаг был сделан путем введения "композиций", то есть "штрафов, уплачиваемых правонарушителем в пользу потерпевшего в целях восстановить справедливость и компенсировать причиненный вред, не прибегая к частной мести".

Однако, архаичное право все еще предполагало иные пути возмещения вреда. Например, для возмещения обид активно применялся принцип "талионов". Его специфика заключалась в том, что "он предусматривал нанесение обидчику со стороны потерпевшего такой же вред, какой был нанесен ему, в равной степени". Впоследствии, с течением времени, месть была полностью заменена на денежные штрафы, которые, вместе с тем, появилась гарантированность прав потерпевшего на получение возмещения вреда, которая исходила от государства.

Институт возмещения вреда получил и дальнейшее развитие, которое выражалось совершенствованием механизма возмещения вреда. Например, появилась норма, указывающая на возможность компенсации вреда третьим лицом. Войтовича, И. Сергеева, "в основу российского деликтного права, по аналогии с римским правом заложено ключевое условие наступления деликтной ответственности — осознанное намерение причинить убыток, наличие умысла".

Здесь важно заметить, что по российскому гражданскому праву для вменения лицу гражданского правонарушения необходимо было наличие естественной способности к выражению воли. То есть, несовершеннолетний, человек лишенный рассудка не могли быть признаны виновными в подобных правонарушениях, следовательно ответственность возлагалась на их законного представителя.

Названный Закон делился на три части: первая — регламентировала ответственность приемщиков беглых крепостных и еще ряд специальных вопросов, касающихся правоотношений между помещиками и крепостными; вторая — определяла владение законное и незаконное; третья часть — представляет наибольший интерес для исследования, так как она посвящалась непосредственно вопросу о вознаграждении за вред частного характера.

Оно носило двойственный характер и включало в себя имущественный убыток и упущенную выгоду. Под имущественным убытком понималась порча вещи, как следствие вызывающая уменьшение ее ценности. Под упущенной выгодой понималась потеря дохода, который владелец испорченного имущества мог из него извлечь. Определение указанного различия было новым для отечественной юриспруденции и позволило принципиально по-новому рассматривать саму сущность вреда.

Данные институт был развит в отечественном законодательстве рассматриваемого периода значительно хуже. По этому поводу, И.

Сергеев констатирует: "важность института возмещения морального вреда не была осознана законодателем. В Своде законов гражданских практически не было норм, являвшихся основанием для наступления деликтной ответственности без имущественной составляющей". Автор придерживается выдвигает гипотезу о том, что возмещением за моральные страдания была разница в реальных убытках и назначаемой судом компенсации. В подтверждение данной точки зрения автор приводит тот факт, что в положениях Свода законов гражданских не было указания на максимальный размер вознаграждения, присуждаемого потерпевшему.

Ввиду этого, суд мог назначить размер компенсации, превышающий реальную стоимость испорченной вещи. Подобная разница в реальном убытке и назначенном вознаграждении и компенсировала моральные страдания потерпевшего. Война послужила предпосылкой к переосмыслению концептуальных основ института деликтной ответственности, например оснований ее наступления, понятий "непреодолимая сила" и "невозможность исполнения обязательств".

Основание возникновения обязательства вследствие причинения вреда Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования.

1646. Внедоговорные обязательства в МЧП. Готовая курсовая.

Особенности международно-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда Одним из первых значительных многосторонних международных договоров, разрешившим наряду с прочими коллизионные вопросы деликтных отношений, как уже указывалось, был Кодекс Бустаманте. Соответственно, подходы, закрепленные в нем, основывались на традиционных и типичных коллизионных привязках, которые исходили из принципа lex loci actus. Так, ст.

Обязательства из причинения вреда

Коллизионные вопросы защиты прав потребителя Общие положения 1. К обязательствам , возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда. Эти обязательства обычно называют деликтными обязательствами , поскольку они возникают не из договора , а из неправомерных действий деликтов. Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда в международном частном праве

Аннотация: в данной статье путём сравнительно-правового метода опи- сываются общие черты и различия в обязательствах вследствие причинения вреда в Российской Федерации и других странах континентальной правовой се- мьи, а также характеризуется ответственность за вред, причинённый недо- статками товаров, работ и услуг по законодательству стран англо-саксонской правовой семьи, вносятся предложения по совершенствованию законодатель- ства. Ключевые слова: обязательства вследствие причинения вреда, междуна- родное частное право, моральный вред, зарубежное законодательство, ответ- ственность за вред, недостатки товаров, недостатки работ, недостатки услуг. The work also suggests the ways to improve the leg- islation.

Полезное видео:

Лекция 11. Международные деликтные отношения

Издатель: Статут Монография посвящена исследованию проблем формирования и применения коллизионных норм о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательственным отношениям, возникающим вследствие причинения вреда нарушением интеллектуального права. Комплексное сравнительно-правовое исследование основано на обширном материале, включая международные договоры, нормативные правовые акты Европейского союза, российское и зарубежное национальное законодательство, отечественную и иностранную судебную практику. В работе представлен критический анализ наиболее важных негосударственных регуляторов по вопросам международного частного права в сфере интеллектуальной собственности. Предлагаются новые подходы к разрешению коллизий законов в сфере деликтных обязательств, связанных с нарушением интеллектуального права, разработанные с учетом специфики материального регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Для ученых, преподавателей, судей государственных судов, арбитров международного коммерческого арбитража, адвокатов, патентных поверенных и иных специалистов в области международного частного права и права интеллектуальной собственности.

Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть вторая автора Законы РФ Глава Обязательства вследствие причинения вреда Статья Предупреждение причинения вреда 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной Глава Общие положения о возмещении вреда Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая года автора Коллектив авторов Глава

Тема 3. Особенности международно-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда

Удобный поиск - работа. Все и сразу! Международное частное право.

Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве

Институт управления и оценки бизнеса Учебные материалы для студентов и аспирантов Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда в международном частном праве Международное частное право Для установления применимого права используются следующие коллизионные привязки: закон места причинения вреда, закон места наступления вредных последствий, личный закон причинителя вреда, законы гражданства потерпевшего и делинквента, закон страны потерпевшего, закон местопребывания потерпевшего, закон суда и др. Гражданское законодательство РФ устанавливает, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или .

Ваш IP-адрес заблокирован.

Римское право[ править править код ] Состав гражданско-правовых деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. В качестве существенного отличия деликта от уголовного преступления в римской правовой науке Л. Войтович, И. Сергеев выделяют то, что он подразумевал "наказание лица по инициативе потерпевшего", в то время, как уголовное преследование исходило от государства и "подразумевало нарушение, затрагивающее общество в целом" [1]. Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права. В области римского права этот процесс развития отпечатался с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений разбой, кража и др.

Коллизионно-правовое регулирование ответственности по обязательствам из причинения вреда в международном частном праве Коллизионно-правовое регулирование ответственности по обязательствам из причинения вреда в международном частном праве admin 0 comment Александрина М. Электронный ресурс, В данной статье говорится о проблематике коллизий законов об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, несмотря на значительные успехи в кодификации и унификации коллизионных норм в рамках национальных и международных правовых актов. Автором был сделан вывод, что в отсутствие глобального международного правового акта и единообразных национальных законов о деликтах нет системы оснований возникновения деликтных обязательств, общих правил о размерах и пределах ответственности, системы мер обеспечительного характера, принципов определения применимого права. Ключевые слова: коллизия, проблематика, ответственность, вред, международное частное право, деликтный. The present article deals with the problem of conflicts of laws on obligations arising out of causing harm in spite of considerable success in codification and unification of conflicts norms within the frames of national and international legal acts. The author concludes that in absence of global international legal act and uniform national laws on delicts there is no system of grounds of origin of delict obligations, general rules on the sizes and limits of responsibility, system of measures of supporting character, principles of determination of applicable law.