3 виды экспертиз в праве

Правовая экспертиза документов Правовая экспертиза документов — исследование и анализ документов на соответствие их содержания и формы действующему законодательству. Правовая экспертиза позволит выявить юридические ошибки документов, возможные риски и обеспечить их предупреждение, разрешить спорные моменты при заключении договоров, выявить их ничтожные или оспоримые условия. В случае выявления юридических ошибок, наши эксперты предложат решение для их устранения или варианты, обеспечивающие минимизацию рисков во избежание наступления негативных последствий. Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского проводит правовую экспертизу: любых видов договоров, дополнительных соглашений, актов, протоколов разногласий к ним; учредительных документов юридических лиц; внутренних распорядительных документов, локальных нормативно-правовых актов постановлений, распоряжений, приказов, инструкций, стандартных форм и т.

Виды экспертиз в уголовном процессе

Порядок проведения судебной экспертизы После того, как судебная экспертиза назначена, соответствующее определение вместе с необходимыми материалами, документами и образцами направляется эксперту. Получив задание суда, выраженное в определении, эксперт обязан в установленные судом сроки провести исследование, оформить заключение эксперта и сопутствующие иллюстрирующие материалы и направить их в адрес суда.

Если срок специально не оговорен, следует исходить из разумных сроков, обусловленных временем, объективно необходимым для проведения исследования и оформления заключения. Проведению судебной экспертизы посвящены ст. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании ч.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам ч. Оба кодекса регулируют процесс проведения судебной экспертизы общо, что обусловлено рядом объективных причин. Законодатель исходит из того, что эксперт способен сам определить оптимальные условия и методы исследования, и в этом смысле он как участник процесса уникален.

А судья, не обладая соответствующими знаниями, не может и не должен рекомендовать эксперту какую-либо методику и порядок проведения исследования. Проект Закона о СЭД вводит понятие валидации — оценки пригодности использования методических материалов по производству судебной экспертизы п.

Методические материалы по производству судебной экспертизы применяются, если отвечают принципам законности, требованиям безопасности, научно обоснованы, эффективны, в отношении них проведена валидация и или сертификация научно-методического обеспечения судебной экспертизы, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации ч. В заключении эксперта приводится научное обоснование пригодности используемых методических материалов по производству судебной экспертизы, если они не прошли процедуры валидации ч.

Данные положения призваны обеспечить научную обоснованность применяемых методик и проверяемость результатов исследований. В целом же закон оставляет решение вопросов научно-познавательного характера эксперту.

При этом эксперт лично отвечает за достоверность и полноту заключения. ГПК предусматривает возможность проведения экспертизы в судебном заседании, что теоретически не исключено и в арбитражном процессе. Бытует мнение о предпочтительности проведения экспертизы в зале суда. Однако назвать такую форму проведения судебной экспертизы удобоваримой на современном этапе невозможно.

При всей своей очевидной полезности, она имеет ряд недостатков. Во-первых, большинство видов исследований сложны и требуют использования оборудования. Во-вторых, условия проведения исследования в зале суда содержат массу отвлекающих факторов, присутствующие задают вопросы и комментируют происходящее, что отвлекает эксперта и может, в конечном счете, негативно сказаться на качестве экспертизы.

В-третьих, для обеспечения проведения экспертизы в зале суда требуется определенная подготовка: суд должен известить эксперта о времени и месте судебного заседания, сути исследования, и необходимости его проведения в зале суда. Наконец, экспертное исследование в большинстве случаев занимает, как минимум, несколько часов. Плотный график судебных заседаний просто не позволяет отводить такой промежуток времени на рассмотрение одного дела. Также предполагается, что в зале суда будет проведено лишь собственно исследование, для оформления его результатов потребуется некоторое время, а после представления заключения в суд — дополнительное время для ознакомления с ним судьи и всех лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных обстоятельств, приходится сделать вывод о том, что проведение экспертизы в зале суда должно осуществляться лишь в исключительных случаях, когда это оправдано и целесообразно. Для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, в связи с назначением судебной экспертизы, Законом о ГСЭД и кодексами предусмотрено право таких лиц присутствовать при ее проведении — независимо от того, где она проводится в зале суда или за его пределами.

В соответствии со ст. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Аналогичная норма закреплена и в процессуальных кодексах: Согласно ч. В соответствии с ч. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Как мы видим, объем прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при производстве экспертизы в Законе о ГСЭД и кодексах не одинаков. В Законе о ГСЭД и АПК возможность присутствия при составлении заключения и совещании экспертов применительно к комплексной и комиссионной экспертизе исключена.

А по ГПК, если следовать прямому толкованию текста, она имеется. Положение ч. Это еще одно несоответствие объема прав лиц, участвующих в деле, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, требующее устранения. Автор настоящей работы считает, что положения ГПК должны быть приведены в соответствие с Законом о ГСЭД, который является отраслевым нормативным актом по вопросам судебно-экспертной деятельности.

Но при всей своей ценности, институт права лиц, участвующих в деле, присутствовать при производстве экспертизы имеет два существенных недостатка — отсутствие конкретного механизма реализации и отсутствие ответственности за нарушение необоснованное ограничение этого права.

Первый из указанных недостатков характеризуется тем, что ни в одном из рассматриваемых нормативных актов не прописан порядок действий суда, эксперта и лиц, участвующих в деле, при реализации последними права присутствовать при производстве экспертизы.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. После развода Истица в указанном доме не проживает и доступа в него не имеет. Для определения характеристик и стоимости спорного строения суд назначил судебно-строительную экспертизу. Ходатайство Истицы присутствовать при экспертном осмотре дома вместе с представителем удовлетворено судом устно; в определении соответствующих сведений нет.

В этом случае приглашение Истицы в дом бывшего супруга остается актом доброй воли последнего, об обеспечении ее процессуального права присутствовать при проведении экспертизы речи не идет. Лица, пожелавшие присутствовать при проведении исследовании, вправе не явиться, однако важно обеспечить им реальную возможность присутствия. То есть такие лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте производства экспертизы, а также об особых условиях прохода и пребывания в помещении, где проводится исследование пропускной режим, наличие бахил или сменной обуви и т.

Законодательство не отвечает на вопрос, кто должен осуществлять извещение и при каких условиях оно будет считаться надлежащим. С одной стороны, логично возложить эту обязанность на эксперта: во-первых, он самостоятельно определяет дату и время проведения исследования, а во-вторых, он обязан выполнять предписания, изложенные в определении суда.

С другой — производство экспертизы как процессуальное действие по получению нового судебного доказательства лежит в сфере контроля суда, который призван обеспечивать надлежащий порядок и соблюдение прав лиц, участвующих в деле. Исходя из соображений логики и статуса эксперта, автор склоняется к целесообразности первого варианта — поручения обеспечения извещения лиц эксперту, оставив за судом лишь контролирующую функцию.

Автор настоящей работы считает необходимым дополнительно указывать в определении адреса и телефоны лиц, участвующих в деле, и их представителей — для оперативной связи с ними. Так, на практике возникают случаи, когда лица, получив разрешение суда присутствовать при производстве экспертизы, по объективным причинам не могут его реализовать.

Когда представитель истца спустя неделю после назначения экспертизы связался с экспертом, последний сообщил, что исследование уже проведено и заключение направлено в суд. В ходе разговора выяснилось, что эксперт, которому было поручено производство экспертизы, просто не прочитал определение суда с должной внимательностью, в результате чего права лиц были необоснованно нарушены.

В данной ситуации вина эксперта в нарушении прав сторон налицо. Однако обжаловать его действия или обязать провести исследование повторно, уже в присутствии сторон, невозможно в виду отсутствия установленного на этот случай порядка. Проект Закона о СЭД этих проблем не разрешает. Преодолеть сложившуюся ситуацию возможно путем внесения изменений в ст. ГПК и ст. АПК, закрепив в них процессуально-правовую ответственность в виде судебного штрафа экспертов и руководителей ГСЭУ за необоснованное ограничение прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы.

Диссертант предлагает ввести в ГПК и АПК нормы о процессуально-правовой ответственности эксперта за нарушение им прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении судебной экспертизы, а именно: См. Кроме того, в определении суда следует специально указывать, что обязанность по обеспечению данного права возлагается на эксперта экспертную организацию, руководителя ГСЭУ , а также все контактные данные лиц, желающих присутствовать при производстве экспертизы — для оперативной связи с ними.

Итак, законодательство регламентирует процесс исследования лишь в части обеспечения надлежащей процессуальной формы как гарантии независимости эксперта и допустимости полученного в его результате доказательства заключения эксперта. В части тактики проведения научного исследования эксперт свободен. Это ни в коем случае не означает произвольности действий эксперта. Для проведения экспертизы того или иного рода эксперт использует разработанные методики, которые включают алгоритм, метод и особенности проведения исследований.

Методик проведения определенного вида экспертизы может быть множество, а может — только одна если экспертиза редка или появилась недавно. Эксперт, используя собственные знания и опыт, выбирает ту методику, которая оптимально подходит для ответа на поставленные перед ним вопросы.

Например, если к рассмотрению вопроса о назначении судебной экспертизы привлечен специалист, и он рекомендовал одну из методик как наиболее точную для целей предстоящего исследования.

Независимо от характера исследования и методик его проведения, существует общий алгоритм деятельности эксперта-исследователя. В литературе выделяют три этапа деятельности эксперта, которая осуществляется им по получении задания суда и необходимых материалов для проведения судебной экспертизы: 1. Подготовительный этап 2. Экспертное исследование 3. Формирование заключения эксперта.

На первом, подготовительном этапе эксперт знакомится с определением суда, производит осмотр и оценку представленных для исследования материалов, документов и образцов. По результатам такой оценки эксперт делает выводы: Петрухин И. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.

Решетникова И. Доказывание в гражданском процессе. Осмотр материалов, документов и образцов проводится экспертом и в процессе исследования, поэтому разделение этих двух стадий в известной степени условно.

Каждая стадия имеет свои цели и решает свои задачи: Подготовительная стадия так же, как и в судопроизводстве имеет целью обеспечить наибольшую эффективность предстоящего исследования. Судебная экспертиза. Теория судебной экспертизы.

Белкин Р. Криминалистическая энциклопедия. В случае обнаружения недостаточности, неполноты или ненадлежащего качества представленных объектов, решается вопрос о возможности их дополнения путем направления соответствующего ходатайства в суд, назначивший экспертизу. Здесь же определяются наиболее эффективные методики исследования и выдвигаются экспертные гипотезы. Следующая стадия — раздельное исследование аналитическая стадия , в которой отдельные материалы документы, образцы изучаются порознь.

Именно здесь может быть определена необходимость проведения экспертного эксперимента. Большое значение экспертного эксперимента отмечал А. С этим тезисом следует согласиться, поскольку эксперимент как метод познания весьма значим для большинства научных исследований. Следующая необходимая стадия — сравнительное исследование синтезирующая стадия — служит для сопоставления и систематизации всех сведений, полученных ранее.

Эта стадия представляет для нас особый интерес, поскольку именно выводы в первую очередь оцениваются судом как ответы на поставленные экспертом вопросы, ради которых и назначалась судебная экспертиза. Вот почему формулировка выводов их ясность, полнота и достоверность имеет огромное значение.

Винберг А.

Виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам. Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертиз.

Правовая экспертиза документов

Обязанности и права эксперта 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. КонсультантПлюс: примечание. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Правовая экспертиза документов

При этом ч. УПК РФ, регламентируя деятельность участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, предусматривает возможность назначения и производства судебных экспертиз, допуская в качестве самостоятельных доказательств заключение и показания эксперта ч. В соответствии с ч. Заключение эксперта является результатом осуществления его деятельности в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, Стр. Наряду с этим Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения, имеющие значение для разрешения ряда вопросов, возникающих при производстве судебных экспертиз. Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведения исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Полезное видео:

3. Виды экспертиз

В теории государства и права, конституционном праве широко известны экспертизы законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов лингвистическая, юридическая, техническая , экспертизы, проводимые по поручению Конституционного Суда РФ по делам о толковании. Гражданский, уголовный, арбитражный и административный процессы пронизаны судебными экспертизами различных видов. Их специфика изучается в рамках криминалистики, судебной бухгалтерии и некоторых иных прикладных наук. Экспертную деятельность, осуществляемую в рамках нормотворчества, можно классифицировать по различным основаниям. Например, выделяет следующие виды экспертиз: в зависимости от субъекта, осуществляющего экспертную деятельность: государственная, общественная, международная; по степени сложности: а комплексная если нормативный правовой акт или проект затрагивает несколько сфер правового регулирования ; б специализированная если нормативный правовой акт проект касается какой-либо одной области общественных отношений, подлежащих регулированию. В зависимости от области знаний, к которой относится предмет экспертизы можно выделить историческую, научную, правовую, техническую, финансовую, экономическую и другие виды экспертизы.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Производится экспертиза товаров в бюро товарных экспертиз. Бюро товарных экспертиз проводит экспертизы качества отечественных товаров народного потребления, тары и упаковки этих товаров, торгового оборудования и инвентаря, а также сырья и материалов. В функции бюро товарных экспертиз не входит оценка качества сырья и материалов, поступающих на промышленные предприятия, минуя оптовое звено торговли. Экспертиза производится при получении заявки от руководителей предприятий с указанием реквизитов заказчика экспертизы, наименования товара, его местонахождения, количества и веса предъявленного к экспертизе товара, цели экспертизы, даты вызова эксперта. По принятым заявкам экспертиза должна быть начата в сроки, указанные заказчиком экспертизы, но не позднее сроков, предусмотренных особыми условиями поставки. Они не должны превышать 24 ч по скоропортящимся товарам и по всем остальным — 72 ч для одно-городних и суток в зависимости от расстояния для иногородних заказчиков с момента поступления заявки. В случаях отказа от проведения экспертизы не позднее трехдневного срока с момента принятия заявки, а по скоропортящимся товарам — в момент ее поступления бюро письменно сообщает заказчику обоснованный мотив отказа, который обязательно регистрируется в журнале. Для проведения экспертизы руководство бюро назначает специалиста, допущенного в установленном порядке к определению качества данного вида товара. Одновременно с проверкой товара по качеству производится проверка комплектности, маркировки, соответствия тары и упаковки требованиям ГОСТов, техусловий, образцам и договорам. Если для определения качества экспортируемого товара требуются лабораторные анализы, образцы пробы для исследования должны быть отобраны экспертом.

3. Виды экспертиз: В криминалистике экспертизы подразделяются на большие классы, или их роды, каждый из которых дробится на виды в.

Экспертиза товаров

Виды судебных экспертиз в гражданском Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. Фактически при осуществлении всех видов судопроизводства, предусмотренных Конституцией РФ ст. Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития гражданского процессуального права в целом. Основная цель гражданского процесса - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Исходя из принципов диспозитивности, в особенности состязательности сторон ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу практически при решении любых гражданских дел. Сегодня судами используются такие виды экспертиз, наиболее распространенные, как строительно-техническая, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, землеустроительная и т.

4.1.2 Виды экспертиз нормативного акта.

Основные понятия судебной экспертизы. Общие правила ее назначения и оценки Экспертиза — одна из форм применения научно-технических достижений в деятельности правоохранительных органов, преимущественно уголовно-процессуальной. Она представляет собой назначаемое и осуществляемое с соблюдением определенных правовых норм исследование на основе применения специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче заключения, которому закон придает значение источника доказательств средства доказывания. Основное содержание экспертизы в уголовном судопроизводстве составляет анализ определенных данных с целью установления новых фактов, имеющих значение для предварительного расследования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде. Не являются экспертизой действия специалиста, которые сводятся к обнаружению, фиксации, изъятию, осмотру вещественных доказательств, оказанию помощи следователю или суду в подготовке и назначении экспертизы.

Типы экспертной оценки различаются по определенным признакам. Назначение судебной экспертизы. Судебная экспертиза. Как правило, они требуются для проверки других обстоятельств рассматриваемого дела. Главный вопрос, на который должна дать ответ подобная экспертиза — авария произошла из-за действий водителя, пренебрегшего правилами безопасности, или имел место несчастный случай.

Экспертиза: сущность, цели и методы 3 2. Порядок проведения экспертизы 7 3. Виды экспертизы 10 Список использованных источников и литературы 16 Приложение 17 Введение В условиях насыщения потребительского рынка, жесткой конкуренции между производителями и продавцами товаров, работ и услуг вопросы качества и безопасности приобретают особое значение, так как являются основным инструментом конкурентной борьбы. Актуальной данную проблему делает и тот факт, что современный рынок насыщен большим количеством фальсифицированной продукции.