Решение комиссии по оспариванию кадастровой стоимости

В настоящей статье, мы поделимся с Вами опытом оспаривания решений, уведомлений Комиссии Росреестра и обсудим возможные нюансы, которые могут возникнуть на этапе подготовки и подачи документов в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Один из интересных случаев произошел в нашей практике оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Москве, предоставленного в аренду в Москве. Однако, уведомлением от 30 декабря года в принятии документов на Комиссию Росреестра по рассмотрению сопоров о результатах определения кадастровой стоимости было отказано, в связи с тем, что заявление было подано с нарушением срока, после внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки предусмотренного ст. Как проходило оспаривание кадастровой стоимости в суде? Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года составила ,80 руб.

Комиссия по оспариванию кадастровой стоимости

Печать Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета.

По итогам мониторинга выявлено, что вопреки требованиям законодательства в большинстве дел суды не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости решением Комиссии, как необходимой предпосылки для права на оспаривание данного решения со стороны публичных органов.

Это приводит к тому, что право публичных органов на оспаривание решения Комиссии, вынесенного в отношении частного объекта недвижимости, фактически становится неограниченным, а права налогоплательщиков существенным образом нарушаются. Кроме того, по результатам мониторинга были выявлены случаи необоснованного расширительного толкования положений ч.

Были выявлены и иные проблемы, а также проведен их анализ. Акты и их положения, мониторинг правоприменительной практики по которым проводился: Постановлении Конституционного Суда РФ от Методика сбора правоприменительной практики: При осуществлении мониторинга осуществлялась случайная выборка обнародованных в том числе размещенных в БД КонсультантПлюс раздел Судебная практика, а также на сайтах решений судов общей юрисдикции rospravosudie.

Всего было использовано 53 судебных акта, из которых 2 — акты Конституционного Суда РФ далее также КС РФ , 11 — определения судов апелляционной инстанции, 40 — решения судов общей юрисдикции первой инстанции. Перечень проанализированных судебных актов приведен в конце.

Количество проанализированных судебных актов, случайный характер выборки данных актов, использование судебных актов, вынесенных судами различных регионов и инстанций, дают основания для выявления тенденций правоприменительной практики в ходе мониторинга.

В дальнейшем данная позиция была имплементирована законодателем в ч. В отдельных регионах России органы местного самоуправления стали активно использовать предоставленное им право, оспаривая решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости, вынесенные по инициативе частных лиц в связи с установлением рыночной стоимости. Тем самым органы местного управления преследовали цель повышения уровня налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит величина земельного налога ст.

Исходя из данных сайта rospravosudie. Из 50 судебных актов, в которых рассматривался вопрос о признании решения Комиссии незаконным, в 28 случаях решение Комиссии было оставлено в силе, в оставшихся 22 — отменено. В большинстве случаев основанием к отмене послужили процедурные нарушения Комиссией порядка рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости. В первую очередь нарушение обязанности по уведомлению органа местного самоуправления, на территории которого располагается соответствующий объект недвижимости, о рассмотрении заявления об оспаривании кадастровой стоимости данного объекта [2].

В других делах основанием к отмене стала недостоверность отчета об оценке, положенного в основу решения Комиссии [3]. В некоторых делах решение Комиссии оставлено в силе в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности [4]. Далее рассмотрим основные правовые проблемы, выявленные в проанализированных судебных актах.

В соответствии со своим буквальным прочтением позиция КС РФ распространяется только на случаи снижения кадастровой стоимости земельных участков и касается только муниципальных образований. Лишь в этой части положения абз. В дальнейшем в ч. В то же время, от величины кадастровой стоимости зависит не только размер земельного налога, но может зависеть и размер налога на имущество организаций ст.

Поэтому снижение кадастровой стоимости объектов капитального строительства и помещений в них далее совместно именуемых ОКС может привести к уменьшению налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ от налога на имущество организаций п. Иными словами, вправе ли органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления оспорить решение Комиссии, которым значительно снижена кадастровая стоимость ОКС по заявлению собственника последнего?

В судебной практике нам встретились пять решений, в которых дается положительный ответ на этот вопрос как в отношении органов исполнительной власти субъектов РФ и ОКС, принадлежащих организациям [5] , так и в отношении органов местного самоуправления и ОКС, принадлежащих физическим лицам [6].

Однако подобный подход судов следует подвергнуть критике. В первую очередь необходимо отметить, что вывод судов о предоставлении права на оспаривание органам исполнительной власти субъекта РФ находятся в прямом противоречии с законодательством. КС РФ признал неконституционным абз. Буквальное толкование ч.

В соответствии с позицией КС РФ порядок пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом, в том числе по составу участников, так как иное порождало бы для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность [8]. В этой связи можно утверждать, что отсутствие в действующем законодательстве указания на право органов исполнительной власти субъектов РФ оспорить решение Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость частных ОКС, не может толковаться как пробел, требующий восполнения, так как это создает риск нарушения конституционных прав налогоплательщиков.

С другой стороны, согласно ч. Однако тем самым суд, по существу, признает неконституционными положения ч. В соответствии с ч. Разъяснение Верховного Суда РФ, которым судам предписывалось в случае установления противоречия между федеральным законом и Конституцией РФ непосредственно применять нормы последней [9] , было отменено в году [10]. Таким образом, на настоящий момент не остается сомнений в том, что при установлении противоречия между федеральным законом и Конституцией РФ суд обязан направить запрос в Конституционный Суд РФ и не вправе применять положения Конституции РФ непосредственно.

Поэтому в приведенных ранее делах, установив, что ст. При этом полагаем, что вывод КС РФ в данном случае мог бы быть иным, поскольку качественно отличается степень значимости изменения кадастровой стоимости для бюджета субъекта РФ по сравнению с бюджетом муниципального образования. Таким образом, подход судов, в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право на оспаривание решения Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость ОКС, принадлежащего организации, представляется необоснованным с учетом действующего правового регулирования.

Что касается предоставления муниципальным образованиям права на оспаривание решения Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость ОКС, принадлежащего физическому лицу, то решение может быть иным. Хотя в ч. А законные интересы муниципальных образований затрагиваются одинаково, независимо от того, идет ли речь о снижении кадастровой стоимости земельного участка или ОКС. Указание в ч. С другой стороны, следует признать, что право публичного органа на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости ОКС связано со вторжением в права налогоплательщика, выступающего собственником данного ОКС.

Принцип равенства прав налогоплательщиков заставляет усомниться в том, что право на оспаривание может быть с одной стороны не признано за публичными органами в отношении ОКС, принадлежащих организациям, а с другой — признано в отношении ОКС, принадлежащих физическим лицам.

Дифференцированный подход привел бы к ущемлению прав налогоплательщиков — физических лиц в сравнении с налогоплательщиками-организациями.

Поэтому полагаем, что с учетом действующего регулирования и в отношении ОКС, принадлежащих физическим лицам, муниципальным образованиям следует отказать в праве на оспаривание решения Комиссии, которым снижена кадастровая стоимость данных ОКС. Оговоримся, что в настоящей работе мы не анализируем, допустимо или нет включение в законодательство положений, устанавливающих право органов исполнительной власти и органов местного самоуправления на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости частных ОКС.

Или конституционно ли отсутствие подобных положений в законодательстве сейчас. Анализ этих вопросов составляет задачу для иного исследования. Также суды отмечали, что наличие консолидированного бюджета на уровне муниципального района не означает, что органы муниципального района вправе оспаривать решение Комиссии, поскольку городские и сельские поселения, входящие в состав муниципального района, имеют собственный бюджет, куда поступают доходы от земельного налога.

В этой связи именно органы городских и сельских поселений имеют право на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости, но не органы муниципального района [13].

Также в соответствии с позицией Московского городского суда внутригородские муниципальные образования Москвы имеют право на оспаривание Комиссии о снижении кадастровой стоимости земельного участка, находящего на территории этого образования, поскольку земельный налог поступает в бюджет данного муниципального образования [14]. В то же время, как уже отмечалось Федеральным законом от В этой связи возникает вопрос о том, исключается ли при этом право на оспаривание решения Комиссии за внутригородскими муниципальными образованиями, или в городах федерального значения данное право следует признать как за органами исполнительной власти субъекта РФ, так и за органами местного самоуправления?

Выявленная КС РФ необходимость ограничения состава лиц, участвующих в процедурах пересмотра кадастровой стоимости, а также буквальное толкование ч.

Иными словами, правом на оспаривание должен быть наделен орган только того публичного образования, которое является получателем доходов по земельному налогу. В последнем случае только органы исполнительной власти субъекта РФ должны обладать правом на оспаривание решений Комиссии о снижении кадастровой стоимости. Что сама кадастровая стоимость снижена существенно, то есть, например, кратно — в 2 и более раз? Или существенность снижения должна выражаться в абсолютных величинах, например, на 10 и более миллионов рублей?

Или достаточно, чтобы снижением кадастровой стоимости затрагивались интересы муниципального образования, при этом неважно насколько снижена кадастровая стоимость в преломлении к конкретному объекту? Но любое снижение затрагивает интересы муниципального образования, так как сказывается на величине доходов бюджета. Ответить на эти вопросы мог бы законодатель при воплощении в Законе об оценочной деятельности позиции КС РФ. Поэтому обратимся к судебной практике. В первую очередь подчеркнем — в большинстве случаев суды приходят к выводу, что снижение кадастровой стоимости является существенным настолько, что муниципальные органы вправе оспорить соответствующее решение Комиссии.

Лишь в четырех делах суды пришли к выводу, что снижение кадастровой стоимости является недостаточно существенным [15]. По существу, суд тем самым подменил анализ существенности снижения кадастровой стоимости анализом ее экономической обоснованности, что нельзя признать правильным.

Однако часто суды вовсе не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости или делают вывод о существенности снижения без приведения каких бы то ни было мотивов [16].

Такой подход судов противоречит ч. В конечном итоге это приводит к ущемлению прав налогоплательщиков, чьи интересы пытались защитить законодатель и КС РФ, указывая на существенность снижения как необходимую предпосылку для права на оспаривание решения Комиссии. В тех случаях, где вопрос существенности снижения кадастровой стоимости был предметом анализа, суды опирались на следующие критерии: Во сколько раз снизилась кадастровая стоимость [17].

На сколько процентов снизился общий объем доходов бюджета по земельному налогу [18] или по налогам в целом [19]. Однако сама по себе кратность снижения кадастровой стоимости не может свидетельствовать о том, затронуты ли законные интересы соответствующего муниципального образования.

Такое снижение вряд ли серьезно затронуло бюджетные интересы муниципального образования, тем не менее право последнего на оспаривание решения комиссии было признано судом [20]. Конкретная сумма в рублях, на которую снизилась кадастровая стоимости является более показательной с точки зрения значения для интересов муниципального образования.

Но и она не может служить универсальным ориентиром, поскольку различается объем доходов местных бюджетов. Поэтому для одного муниципального образования снижение кадастровой стоимости на 10 млн рублей может оказаться существенным, в то время как для другого — незначительным.

Кроме того, абсолютная величина, на которую снизилась кадастровая стоимость, непоказательна и в связи с различными процентными ставками по земельному налогу. Иными словами, снижение кадастровой стоимости двух разных участков на млн рублей в одном случае приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет на 10 тыс.

Однако площадь служит лишь косвенным показателем стоимости земельного участка. С учетом этого, а также ранее сказанного, площадь участка не может служить надежным ориентиром при решении вопроса о существенности снижения кадастровой стоимости. Таким образом, наиболее обоснованным представляется подход судов, при котором существенность снижения кадастровой стоимости определяется в зависимости от того на сколько процентов снизился общий объем доходов бюджета конкретного муниципального образования вследствие пересмотра кадастровой стоимости.

При этом то, насколько снизилась кадастровая стоимость конкретного объекта само по себе не имеет значения. Таким образом, при решении вопроса о наличии у муниципального образования права на оспаривание решения Комиссии о снижении кадастровой стоимости суду следует установить: На какую величину снизился объем налоговых поступлений в бюджет муниципального образования в связи со снижением кадастровой стоимости.

Существенным ли образом это влияет на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления. В этой части на помощь суду может прийти сравнение величины снижения с общим объемом доходов местного бюджета.

Оговоримся, что приведенная логика рассуждений служит лишь ориентиром и не претендует на универсальность. В этом смысле потенциально могут возникнуть ситуации, в которых снижение кадастровой стоимости затронет какие-то иные интересы муниципального образования, не связанные с доходами бюджета. В этих случаях и логика рассуждений суда должна быть иной. В заключение по данному вопросу приведем таблицу, где в сведенном виде представлены дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточным для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии.

Таблица 1. Дела, в которых суд признал снижение кадастровой стоимости достаточно существенным [22] для предоставления публично-правовому образованию права на оспаривание решения Комиссии. Насколько снижена кадастровая стоимость [23] Реквизиты решения суда С млн руб.

Решение Московского городского суда от Апелляционное определение Саратовского областного суда от Решение Мурманского областного суда от Решение Московского областного суда от

Как оспорить кадастровую стоимость недвижимости Кто может оспорить кадастровую стоимость недвижимости.

Как снизить земельный налог

Печать Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета. По итогам мониторинга выявлено, что вопреки требованиям законодательства в большинстве дел суды не анализируют вопрос существенности снижения кадастровой стоимости решением Комиссии, как необходимой предпосылки для права на оспаривание данного решения со стороны публичных органов. Это приводит к тому, что право публичных органов на оспаривание решения Комиссии, вынесенного в отношении частного объекта недвижимости, фактически становится неограниченным, а права налогоплательщиков существенным образом нарушаются. Кроме того, по результатам мониторинга были выявлены случаи необоснованного расширительного толкования положений ч. Были выявлены и иные проблемы, а также проведен их анализ.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости

Кто может подать заявление о пересмотре кадастровой стоимости? Подать заявление в Комиссию об оспаривании кадастровой стоимости могут следующие лица: Владельцы недвижимости, в том числе долевые. Лица, владеющие участками на основе права о постоянном пользовании или наследуемого владения. Арендаторы объекта недвижимости, если арендная ставка рассчитывается исходя из кадастровой стоимости. Бывшие собственники недвижимости, если сведения ЕГРН каким-то образом затрагивают их интересы, как плательщиков налогов. Сроки оспаривания кадастровой стоимости Законодательством установлены сроки для оспаривания кадастровой стоимости. Оспорить кадастровую стоимость можно в срок начиная с даты внесения в ЕГРН результатов проведения кадастровой оценки до даты внесения изменений в ЕГРН в ходе очередной кадастровой оценки или при ранее проведенном оспаривании кадастровой стоимости, но не позднее 5 лет с момента внесения оспариваемых результатов кадастровой оценки.

Протоколы заседаний комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Сюжет: Защита потребителя Для того, чтобы понять требуется ли собственникам и арендаторам таких объектов обращаться к процедуре оспаривания кадастровой стоимости требуется заказать кадастровую справку, в которой будет указана кадастровая стоимость указанных объектов. Приказа Минэкономразвития РФ от В случае если будет видно, что указанная в справке кадастровая стоимость выше рыночной, можно начинать процедуру оспаривания кадастровой стоимости такого объекта. Федеральным законом от Так, согласно статье

Полезное видео:

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

Другие бланки Таким образом, заявителю потребуется представить документы, доказывающие его позицию. Кроме того, как в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и в суд помимо заявления потребуется предоставить ряд документов ст. При подаче административного искового заявления в суд дополнительно необходимо представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления либо копии документов для направления этим лицам ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца; документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора если в суд обращается юридическое лицо. Заявления о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов Комиссиями по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к рассмотрению не принимается, а судом оставляются без движения.

Росреестр Подмосковья ответил на вопросы граждан о порядке оспаривания кадастровой стоимости

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей Кто принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки? Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. В отношении каких объектов недвижимости проводится государственная кадастровая оценка? Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Проводилась ли на территории Вологодской области государственная кадастровая оценка объектов недвижимости? Заказчиком государственной кадастровой оценки выступил Росреестр в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от

Протоколы заседаний комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Протокол заседания комиссии по.

Как оспорить кадастровую стоимость, и не переплачивать налог на имущество

Решения судов по оспариванию кадастровой стоимости Прежде всего мы хотим сказать, что суд - это последняя инстанция, в которую вам стоит обратиться. На сайте Верховного Суда Российской Федерации 30 июня г. Ознакомиться с текстом постановления, можно непосредственно на сайте Верховного Суда Российской Федерации. Все эти данные актуальны для оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости или земельного участка в году. Под оспариванием результатов государственной оценки в суде понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества, включая оспаривание решений и действий бездействия комиссии по рассмотрению споров о результатах ее определения.

Оспаривание кадастровой стоимости – снижаем налог на имущество организаций

Комиссии же довольно часто отказывают в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости. Так, согласно статистике Росреестра комиссии при территориальных органах Росреестра отклонили заявлений о пересмотре кадастровой стоимости за период с Итак, куда и каким образом обжаловать решение комиссии, с которым Вы не согласны? В соответствии с абз. В силу п. Первый шаг — Областной суд. Лицу, не согласному с решением комиссии, необходимо подать административное исковое заявление в областной суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Областной суд разрешает вопрос о принятии указанного заявления, затем в случае его соответствия предъявляемым требованиям КАС РФ рассматривает его и принимает решение, которое вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования в течение одного месяца. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

споров о результатах определения кадастровой стоимости Приказ о создании комиссии (о внесении изменений в приказ о создании комиссии).

Росреестр Подмосковья ответил на вопросы граждан о порядке оспаривания кадастровой стоимости 29 августа г. На вопросы граждан отвечали: и. Последовательность действий, перечень необходимых документов и особенности обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении комиссия были разъяснены каждому обратившемуся по телефону горячей линии. Для оспаривания кадастровой стоимости в комиссии необходимо представить пакет документов, установленный статьей При этом отчет должен быть подготовлен по состоянию на ту же дату, на которую определялась кадастровая стоимость. Москва, ул. Поклонная, д. Адрес для подачи заявлений в комиссию лично: г. Обручева, д.

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка Оспорить ее могут как физические, так и юридические лица, заинтересованные в ее пересмотре. Как правило, заявителями пересмотра кадастровой стоимости являются собственники земельных участков, но это не обязательное условие. Для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка необходимо не только желание заявителя, но и наличие оснований. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: 1 неверные сведения о земельном участке, использованные при определении его кадастровой стоимости категория, вид разрешенного использования, площадь и др. Кадастровая стоимость в этом случае должна быть равной его рыночной стоимости.